L’éruption volcanique en islande bon truc ou pas ???

Le nuage de cendres émis par le Eyjafjallajökull a coupé d’une façon historique
tout le trafic aérien européen, ce qui a laissé une unique occasion d’étudier un ciel sans contrails.

Nous devons être cependant très prudent quant à l’interprétation de ces données.

Prenez par exemple ces deux photos ci-dessous,
la première date du 10 avril 2010, avant que le volcan n’entre en éruption.
Elle montre une large couverture par les contrails et des cirrus (voir définition).
La seconde date du 17 avril 2010 et ne montre aucune contrails.

La conclusion serait donc facilement faite,
pas de contrail = ciel + dégagé sur l’Angleterre.

On identifie ici clairement une CAUSE et une CONSÉQUENCE.

Nous avons volontairement choisi ces deux photos sur la période d’observation,
la première représente celle la plus saturée de contrails, et la seconde,
celle où le ciel est le plus clair possible.

Regardons à présent deux autres photos prisent dans les mêmes conditions,
c’est-à-dire : avions dans le ciel / aucun avion dans le ciel.

La première, prise le 8 avril (avion dans le ciel, très peu de contrails visibles),
et la seconde, le 18 avril (aucun trafic aérien) nous offre les même conditions,
pourtant les deux images sont quasiment identiques…

La clé est dans le fait que nous ne pouvons pas prendre une seule image et dire qu’elle est représentative de ce qui se passe sans les avions…

Posez vous la question… Qu’aurait été le ciel du 8 avril sans trafic aérien ?
Et qu’aurait été le ciel du 18 avril avec des contrails ?

Les contrails ont un effet sur la couverture nuageuse certes,
mais quelle est réellement la différence avec ce que nous réserve naturellement la météo ?